“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏
“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏
“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议:真相越辩越明|新京报专栏
▲青海(qīnghǎi)黄河源发现的石刻线描图。图/微信公众号“光明文化记忆”
6月8日以来,一则“青海黄河源(yuán)发现秦始皇遣使‘采药昆仑’石刻”的新闻,引发广泛(guǎngfàn)关注。
据(jù)了解,中国社会科学院考古研究所研究员仝涛8日发文介绍,近期,考古工作者在扎陵湖北岸的田野调查中,发现一处37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河(huánghé)源石刻,是秦始皇统一中国后留下的唯一一处还现存于原址的刻石,同时也是保存最为(zuìwèi)完整的一处,意义十分(shífēn)重大。
仝涛(tóngtāo)称,该石刻镌刻(juānkè)字体为典型的(de)秦小篆,所刻内容大意为:秦始皇廿六年,皇帝派遣五大夫(dàifū)翳率领(shuàilǐng)一些方士,乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯(jǐmǎo)日到达此地(黄河源头的扎陵湖畔),再前行约一百五十里(到达此行的终点)。仝涛认为,石刻内容及其所在地理位置,解决了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题。
能在青海的黄河源头发现“秦始皇遣使采药昆仑”的石刻,当然(dāngrán)是个惊人的发现,引发热议自然(zìrán)不足为奇。
在舆论场上,有人认为这是考古新(xīn)成果(chéngguǒ),也有人高度(gāodù)怀疑其真实性,甚至斥之为“石刻造假(zàojiǎ)新‘高度’”。而据媒体报道,早几年就发现这一石刻的青海师范大学侯光良教授则认为,“这是古代遗物,不存在伪造”,不过石刻可能是“元代或清代的”。
学术辩论(biànlùn)就要“打破砂锅问到底”
事实上,不管“信以为真者”还是“疑其为假者”,基本上都是考古学者,或(huò)与(yǔ)考古学科相关的历史学者、语言学者或地质学者。原因在于,“考古”属于一门专业性很强的学科,不像评品文章那样可以“文无第一,武无(wǔwú)第二”,由主观喜好(xǐhào)左右。
此事中,外行只能看热闹,内行才能看门道。也正是由于考古(kǎogǔ)这一学科的(de)专业性,相应的争论才有讨论的前提和基础,而不是“公说公有理、婆说婆有理”似的各持己见(gèchíjǐjiàn),缺乏客观依据的打嘴仗。
现实中,岩石(yánshí)不会说谎、地层不会骗人,在(zài)考古的世界里,每一块碎片、每一处遗迹,都蕴含着历史的真实信息,等待着学者们用科学(kēxué)的方法去解读。
考古鉴定(jiàndìng)一件文物的真伪,要经由地层学、类型学(lèixíngxué)等(děng)这些科学标准判定。而真正的学术争论需要求真,需要拿论据说话,需要有“打破砂锅问到底”的精神,进行各种证据链条的“锱铢必较”。
应该说,“真理越辩越明”,当各方观点在客观证据的框架内碰撞,争议本身就成为逼近真相的必由之路,同时也构成学科发展的动力。这样(zhèyàng)的热议(rèyì),这样不揣测动机的学术(xuéshù)争鸣(zhēngmíng),无论再怎么针锋相对,也是“吵吵更健康”。
究其原因在于,健康的学术争论可以为研究注入(zhùrù)源源不断(bùduàn)的活力,促使学者们不断反思、完善自己的观点。
回顾学术史,类似的(de)争论数不胜数。从关于仰韶文化的来源之争,到对良渚古城遗址性质的探讨,每一次(yīcì)激烈的争论,都或多或少在推动整个(zhěnggè)学科的进步。
不妨在(zài)争鸣中得出定论
不过(bùguò),也(yě)必须承认,对于考古学(kǎogǔxué)这种关于文物真(zhēn)伪问题的讨论,也有其特殊的地方,原因在于,判定一件文物是假的,比较安全、保险;相反,如果说一件文物为真,就需要提供各种资料和证据(zhèngjù)来证明,确保每一个环节都经得起推敲。即便如此,也存在看错的可能性,容易被“打脸”。
另外,纵使被认为是(shì)真的“假文物”,时间长了也会露出破绽。在这一意义上(shàng)讲,认定一个文物是假的,要比证明一个文物是真的要容易。换言之,否定一个结论或许只需一处疑点,确立一个定论却(què)需铁证;“断言无”可凭逻辑推演,“证明有”则需环环相扣(huánhuánxiāngkòu)的证据。
这种肯定的艰难性,要求考古工作者具备更为严谨的态度、更为扎实的学识以及更为坚韧的毅力。也(yě)(yě)因此,对于本身具有“谨小慎微”特性的考古学来说,或许也该持一种“同情(tóngqíng)的理解”。
值得注意的是,石刻无言、学术(xuéshù)有道。今天关于石刻真伪问题的争论,自然会在争鸣中得出定论。同时,学术争议争鸣本身也是良好学风、治学(zhìxué)态度的一种体现,会给公众(gōngzhòng)一次(yīcì)科学精神的启蒙——学术不只是甘坐冷板凳的沉潜,也有敢于发声与质疑的理性,还有尊重(zūnzhòng)证据的谦卑态度。
所以,不妨将这次(zhècì)的昆仑石刻争议视为一次“求真(qiúzhēn)精神”的学术淬炼,一次科学精神的生动课堂。
而且,昆仑石刻(shíkè)争议的背后,也彰显出公众对于历史文化的热切关注与浓厚兴趣。在信息传播(chuánbō)日益便捷(biànjié)的当下,考古发现不再仅仅是学术圈内的事,也会迅速成为社会(shèhuì)热点话题,引发大众的广泛(guǎngfàn)讨论。这既为考古学的普及提供了契机,也对考古研究成果的发布与传播提出了更高的要求。
撰稿 / 原平方(píngfāng)(学者)


相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎